数百名同行评审专家被回应操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版业Elsevier正在对数百名研究工所写展开深入调查，怀疑他们故意操纵曾和评判步骤，即这些曾和评判研究工作专家让编辑部所写提及自己的文章，以换取好的技术性结果。Elsevier透露，他们的深入调查将引致其之前一些研究工作被暂缓。但Elsevier也说明也许但会暂缓那些遭受到自愿提及影响的编辑部研究工作，因为所写不对该情况专责，而且提及古籍也许但会影响研究工作结果。该行径是如何被挖掘出的？Elsevier的数据分析研究工作专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 挖掘出了这一行凶行径。他们捕捉到了为Elsevier周报技术性的近5.5万名技术性人的曾和评判行径，数据分析这些技术性人的文章被其筛选校对提及的原因，该研究工作 [1] 于9月6日刊出。研究工作共五构成了54，821名技术性人，他们自己有数刊出了5篇文章，有数审了5篇文章，且这些被审文章有数有一篇提及了技术性人的篇名。其之前一个深入调查指标是，某个技术性人审过的文章之前，有多少%-的文章但会提及该技术性人的古籍。从下述柱状图之前可看出，在横轴的远端不存在一个出现异常点，即在该点上100%的被评判文章都提及了技术性人的篇名，这个点上共五仅限于了1612个技术性人。研究工作同时深入调查了其他指标，终于圈定了1743名进一步需数据分析的技术性人。研究工作甄别了其之前1041名技术性人筛选过的原始编辑部校对，挖掘出有260名技术性人审过的校对之前，≥50%的技术性人被舟古籍在原始校对之前是起初并未的。将这一%-（260/1041， 25%）外推至1743名技术性人，少于有433名行凶的技术性人。该数据分析是由Elsevier一个案例舟发的。2017年，Artemi Cerda从季刊编委但会辞去，此前他被指控利用职权增加自身文章以及季刊的被舟单次。Elsevier随后增订了总编辑指南、总编辑合同规定和技术性人指南，对这种不合理明确提出了警告。Fennell和Baas的研究工作挖掘出，在大多数原因下，技术性人自己的研究工作并并未在他们筛选的校对之前被提及。但是有一小部分的技术性人，他们所筛选的校对大部分常但会提及他们的古籍。技术性人和所写倾向于在同一个层面工作，提及古籍但会不存在一些重叠。但是，某些技术性人的文章总是被他们筛选的校对所提及，就值得怀疑，提示也许不存在自愿提及的原因。月份不久前，《Bioinformatics》周报禁止一名技术性人为其周报技术性，因为深入调查挖掘出，这名研究工所写平均每次技术性但会敦促增加35篇舟文，其之前90%的文章他都是所写。《Bioinformatics》的杂志主编Wren透露目前正在编写一种正则表达式，可以自动标上文章之前不奇特的地方，仅限于对某一所写篇名的过多提及。他提到：“如果我们在文章刊出后才开始深入调查，那要如何处理那些多余的请注意呢？”。Elsevier正在顾虑暂缓研究工作之前的个别请注意，这将是前所未有的。Fennell透露，另一个顾虑是刊出增订说明。但她透露“还在找最佳的不太也许” 。请注意：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9